La mediación frente al arbitraje en casos de lesiones personales CA (GJEL Abogados de Accidentes)
- Mediación: Conversaciones voluntarias para llegar a un acuerdo con un tercero neutral (confidencial).
- Arbitraje: Decisión vinculante de un árbitro como si fuera un juez y un jurado (renuncia a juicio con jurado).
Lea el artículo completo para la explicación detallada de un abogado de lesiones personales de California de la mediación y el arbitraje en casos de lesiones personales. Aprenda los pros, los contras, y cómo GJEL Accident Attorneys le ayuda a navegar el proceso.
La mediación y el arbitraje son dos procesos legales utilizados en casos de lesiones personales. La mediación es un proceso voluntario en el que ambas partes acuerdan resolver el caso mediante conversaciones facilitadas por un tercero neutral. El mediador no tiene poder para dictar un acuerdo, sino que anima a ambas partes a llegar a un acuerdo. La mediación es confidencial y la información intercambiada entre las partes no puede utilizarse posteriormente en el caso.
Por otro lado, el arbitraje es un proceso legal vinculante en el que un árbitro actúa como juez y jurado y llega a una decisión que es vinculante para las partes. Las partes renuncian a su derecho de apelación y a un juicio con jurado. El arbitraje se utiliza a menudo para ahorrar tiempo y dinero y puede ser contractual, como en el caso del seguro Kaiser, o acordado por ambas partes para evitar acudir a los tribunales. El resultado puede controlarse hasta cierto punto, por ejemplo con un límite acordado sobre la cantidad que puede concederse. El arbitraje puede ser un proceso eficaz en una época en la que es difícil conseguir una cita en los tribunales, un juez y un jurado.
¿Qué son las mediaciones en un caso de lesiones personales?
Las mediaciones son procesos voluntarios, y son discusiones para llegar a un acuerdo en las que ambas partes han acordado que es un momento apropiado durante el caso para pedir a un tercero neutral que se siente con ambas partes y vea si se puede llegar a un acuerdo. Sin embargo, los mediadores no están facultados por los tribunales (ni por las partes) para dictar un acuerdo.
No pueden decir a una parte lo que tiene que pagar ni a la otra lo que tiene que aceptar. Lo único que pueden hacer es sentarse con las partes, tanto juntas como en privado, hablar de los problemas del caso y ver si pueden conseguir que ambas partes lleguen a un acuerdo.
Normalmente no se cita a testigos, no se toma declaración a las partes ni a nadie, es sólo una discusión informal de los asuntos del caso. Es confidencial. Según la ley estatal, lo que se discute y la información que se intercambia entre las partes en una mediación es confidencial y no puede utilizarse posteriormente en ninguna parte del caso. Esto anima a la gente a ser abierta y honesta, lo que normalmente ayuda a llegar a un acuerdo. A veces puede haber más de una mediación si la primera no funciona.
¿Qué son los arbitrajes en casos de lesiones personales?
En cambio, los arbitrajes son vinculantes. El árbitro está facultado para ser el juez y el jurado, y tomará una decisión sobre el caso que será vinculante para las partes, que habrán renunciado a su derecho de apelación y renunciado a su derecho a un juicio con jurado.
Los arbitrajes se desarrollan normalmente de forma similar a un juicio. Habrá testigos llamados e interrogados por los abogados del arbitraje, se presentarán pruebas, puede haber resoluciones probatorias del árbitro y, en última instancia, el árbitro emite una decisión vinculante con una explicación por escrito.
Ahora bien, hay muchas razones para un arbitraje. A veces es contractual. Por ejemplo, si estás asegurado por Kaiser, te ocurre algo en un hospital de Kaiser y se presenta una demanda, esa demanda no va a los tribunales, va a arbitraje y normalmente la ve un panel de tres jueces o un panel de un solo árbitro.
A veces, las partes en un proceso judicial pueden decidir salirse del sistema judicial y contratar a un único árbitro que actúe como juez y jurado. Hay varias razones para ello.
En primer lugar, en esta época de dificultades económicas en el sistema judicial, es más rápido recurrir a un árbitro si ambas partes están de acuerdo. Se puede agilizar el proceso, llamar a menos testigos, depender más de documentos escritos como las declaraciones, y ambas partes pueden ahorrar dinero de esa manera.
Usted puede controlar el resultado hasta cierto punto. A menudo, en los arbitrajes vinculantes, las partes han acordado que sólo se puede conceder una determinada cantidad. En otras palabras, hay un límite máximo o mínimo por debajo del cual no se puede conceder una indemnización. Ahora bien, el árbitro no está informado, pero el resultado se ajusta en función de este tipo de acuerdos.
Además, si hay cuestiones que ya han sido acordadas por las partes, pueden limitarlas en el arbitraje. Sobre todo es para ahorrar tiempo y dinero, pero es un proceso muy eficaz en estos tiempos en los que es difícil conseguir una sala de tribunal, un juez y un jurado.
Escrito por Andy Gillin. Última actualización 15/4/24