La semana pasada me opuse a las afirmaciones de que Los demandantes de Toyota se sentirán decepcionados por el destino de sus demandas contra el fabricante de automóviles japonés que ha llamado a revisión casi 9 millones de vehículos en todo el mundo este año. Mientras que las demandas por aceleración involuntaria no prosperaron contra empresas como Audi en el pasado, escribí, los errores de Toyota son bien conocidos públicamente, lo que podría indicar que los demandantes estarán satisfechos esta vez.
En un informe publicado el lunes, el National Law Journal explicaba los obstáculos a los que se enfrentan los demandantes de Toyota mientras el litigio multidistrito sigue calentándose. Si las demandas colectivas anteriores sirven de indicación, informa el Journal, no se tomará en serio a los demandantes a menos que hayan sufrido lesiones físicas. Y dado que muchos de los demandantes se basan en reclamaciones por pérdida de valor, podrían encontrarse con un obstáculo importante.
"Hay una línea de casos por ahí que dicen: Hasta que no has experimentado este defecto, no has sufrido lesiones y no tienes derecho a reclamar", explicó la abogada Amanda Williams, de Minneapolis. "Si no podemos superar esta cuestión, tendremos problemas".
Curiosamente, uno de los casos clave que sienta precedente para el litigio de Toyota es una sentencia de 2009 sobre la seguridad de las cunas para bebés. Para algunos de los demandantes que alegaban daños no físicos debidos al defecto del lateral abatible de la cuna, el 8º Circuito dictaminó que los demandantes que utilizaron el producto durante más de cuatro años sin experimentar daños físicos no podían demandar. "Esto es lo que Toyota argumentaría", dice Joe Krasovec, abogado del demandado en el pleito. "Usted compró un vehículo que no estaba sujeto a la llamada a revisión, lo ha usado, lo ha conducido y no tiene problemas con él - o, ha estado sujeto a la llamada a revisión y lo hemos arreglado... aquí no hay lesión".
Pero los demandantes dicen tener un antídoto adecuado para este obstáculo. En lugar de perseguir a Toyota basándose en los estatutos de responsabilidad civil por productos defectuosos de California, planean basarse en los estatutos de fraude al consumidor que prohíben la comercialización considerada "desleal", "fraudulenta" o "ilícita", incluida la publicidad engañosa. "Toyota va a argumentar que, para los consumidores que no han sufrido una aceleración involuntaria, no tienen un producto defectuoso", dijo Steve Berman, uno de los tres coasesores de los demandantes por pérdida de valor. Pero "hay muchos casos que han sostenido que no hay que esperar a haber sufrido una lesión".
No espere que los abogados de los demandantes resuelvan rápidamente el caso contra Toyota. En cualquier caso, será una batalla legal prolongada, y podrían pasar años hasta que veamos un resultado final. Seguiremos la evolución y publicaremos actualizaciones aquí, en el blog de GJEL. Mientras tanto, echa un vistazo a la magnífica cronología del National Law Journal sobre los litigios contra Toyota.
Crédito de la foto: Michael @ NW Lens
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.