La semana pasada, un grupo de simpatizantes de Toyota y de defensores del Wall Street Journal informó de que los primeros resultados de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carretera mostraban que muchas de las reclamaciones por aceleración involuntaria contra el gigante automovilístico japonés fueron culpa de un error del conductor, no de la electrónica del vehículo.
En aquel momento, advertimos de que la celebración podría ser prematura, ya que el informe se basaba en una fuente anónima y la NHTSA ha dicho que no está cerca de sacar conclusiones sobre la causa de los accidentes por aceleración involuntaria. Esta semana, Toyota ya se ha visto envuelta en una serie de nuevos escándalos que indican que la empresa no está ni mucho menos libre de sospecha en lo que respecta a la responsabilidad por accidentes.
En primer lugar, Toyota se enfrenta a una serie de nuevas demandas en las que se alega que el Prius, la popular marca de vehículos híbridos de la empresa, era propenso a sufrir problemas de frenado sobre firmes rugosos o mojados. Cuando Toyota llamó a revisión 150.000 vehículos en febrero para investigar el problema, la NHTSA anunció que investigaría más a fondo. "Aunque el fabricante del vehículo es Toyota, el defecto alegado en este caso es diferente del alegado en sus casos de aceleración involuntaria", dijo Paul Kiesel, un abogado de California que representa a propietarios de Prius.
La NHTSA ha confirmado más de 120 quejas sobre los frenos del Prius y más de una docena de conductores de Prius de todo el país ya han presentado demandas. El 29 de julio, el Panel Judicial de Litigios Multidistrito escuchará los argumentos orales sobre si las demandas deben combinarse como un MDL. Si el caso sigue adelante, significará más problemas para Toyota en los tribunales y en la opinión pública.
En otro golpe a la supuesta evasión de responsabilidad de Toyota, una moción de "descubrimiento retrasado" está cobrando fuerza en Los Ángeles que validaría docenas de demandas que antes se consideraban caducadas. La demanda argumenta que los ejecutivos de Toyota conocían los casos de aceleración involuntaria en 2002, pero no revelaron su conocimiento hasta principios de este año ante el Congreso. Si se demuestra, esto significaría que el plazo de prescripción de dos años para presentar demandas quedaría sin efecto, y los conductores implicados en accidentes que ahora se sospecha que fueron causados por una aceleración involuntaria podrían presentar nuevas demandas.
"Parece ir en contra de los conceptos civiles de justicia que alguien pueda beneficiarse legalmente de ocultar información vital sobre seguridad al público estadounidense", dijo John Kristensen, el abogado que representa a Barbara Shepard, que presentó la denuncia.
Aún es demasiado pronto para predecir el resultado de estas demandas. Pero los acontecimientos de esta semana alimentan la esperanza de quienes esperan que la empresa reciba algo más que un tirón de orejas.
Crédito de la foto: joelCgarcia
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.