Puede parecer contraintuitivo, pero a pesar del apoyo casi unánime al uso del casco, muchos defensores del ciclismo no están de acuerdo con la idea de que el uso del casco deba ser obligatorio por ley. A reciente medida en Maryland que exigiría el uso del casco a todos los ciclistas ha reavivado el debate sobre si este tipo de legislación en realidad obstaculiza a la comunidad ciclista más de lo que la ayuda.
Por un lado, las estadísticas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sugieren que "el uso del casco reduce las lesiones en la cabeza en un 80%" y los datos federales muestran que aproximadamente el 70% de todas las víctimas mortales en bicicleta son ciclistas que no llevaban casco en el momento del accidente. Por otro lado, imponer de forma agresiva el uso del casco puede desanimar a los ciclistas que realizan trayectos cortos, reducir el efecto de seguridad en los números y crear obstáculos adicionales (y costosos) para los programas de uso compartido de bicicletas.
Como explica el director ejecutivo de la Asociación de Ciclistas del Área de Washington, Shane Farthing, "es realmente una posición incómoda... porque apoyamos plenamente el uso del casco y animamos a todos los que montan en bici a que lo utilicen. Pero no estamos convencidos de que una ley de obligatoriedad del casco vaya a mejorar la seguridad. De hecho, tememos que vaya en detrimento del número total de ciclistas al limitar el efecto "seguridad en los números", [que tenga] en realidad el efecto contrario".
El efecto de la seguridad en los números sugiere que, a medida que el encuentro con ciclistas se hace más habitual para los conductores, los ciclistas estarán más seguros compartiendo la carretera y los accidentes ocurrirán con menos frecuencia. Y, aunque sólo por un pequeño margen (entre el 4 y el 5%), las leyes sobre el uso del casco tienden a desincentivar el uso de la bicicleta. Sin embargo, el mayor impacto podría producirse en las ciudades que esperan hacer crecer sus programas de bicicletas compartidas.
El abogado Josh King sostiene que las leyes sobre el uso del casco son contraproducentes: "Por el lado de los costes, añaden fricción al crear un impedimento para circular y hacer que el ciclismo parezca una actividad intrínsecamente más peligrosa de lo que realmente es. Si a esto se añaden los costes reales impuestos a los sistemas de bicicletas compartidas -y las oportunidades perdidas al no poder trabajar eficientemente dentro de tales regulaciones-, las leyes sobre el casco no pasan la prueba de una buena regulación."
Este es exactamente el caso de Maryland, ya que la propuesta de ley del casco podría frenar la expansión de Bikeshare si se exigen quioscos de cascos o los funcionarios temen que se les pueda exigir responsabilidades por los usuarios que infrinjan la ley del casco. Aunque es probable que los cascos formen parte del programa, es un coste adicional que habría que tener en cuenta.
Al fin y al cabo, nadie parece estar discutiendo si llevar casco es una buena idea. (Lo es.) El debate gira en torno a si una ley bienintencionada del "Estado niñera" haría en realidad más mal que bien. (Es posible.)
Photo credit: https://www.flickr.com/photos/53587698@N02/5260263775/
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.