La sesión de la tarde del primer día comenzó con más declaraciones
de los senadores del Comité Judicial:
La senadora Klobuchar (D-MN)
comienza recitándole la historia de Sotomayor... por si Sotomayor había olvidado que su madre ahorró todo su dinero para comprarle enciclopedias cuando era niña. Klobuchar muestra claramente su apoyo a Sotomayor, pero de un modo emocional, no relevante para su filosofía judicial.
Dicho esto, me gustó la referencia de Klobuchar a la historia de las mujeres en la judicatura -todas las cosas que O'Connor y Ginsburg superaron para convertirse en juezas- y cómo Sotomayor se apoya en sus propios logros, pero también en los de ellas. Fue inspirador para mí, como mujer en la abogacía.
Entonces Klobuchar le dice a Sotomayor que está interesada en escuchar lo que Sotomayor tiene que decir sobre la11ª enmienda, así como más sobre su uso del pensamiento pragmático y la comprensión de los resultados del mundo real que se derivan de una decisión. Me alegra escuchar algunas preocupaciones judiciales reales, pero como sólo se trata de declaraciones iniciales, habrá que esperar a las respuestas.
También me gustó la declaración de Klobuchar: "Un juez del Tribunal Supremo debe interpretar la ley sin miedo ni favoritismos".
El senador Ted Kaufman (D-DE)
¡se refirió a la blogosfera! Se refirió a los blogueros como extremadamente importantes para el Senado como fuente de opinión pública y debate sobre Sotomayor. Puede que también se refiriera a los medios de comunicación tradicionales, pero eso no me tocó tanto la fibra sensible.
Kaufman menciona que Sotomayor aportará más experiencia judicial federal al tribunal que ningún otro juez en 100 años, todo un logro. También dice que su historial no parece revelar prejuicios, algo con lo que muchos otros no están de acuerdo.
Dice que aunque el Tribunal Supremo no es un órgano representativo, nos centramos en la diversidad en nuestras otras instituciones porque así entendemos mejor los puntos de vista que componen nuestra sociedad. La experiencia y los antecedentes diversos conducen al resultado correcto... "Creo que un Tribunal diverso también funcionará mejor".
El senador Specter (D-PA)
la llama hispana... ¿es esto políticamente correcto? Creo que tiene que ser latina para ser políticamente correcta. La tensión en la sala es dolorosa: los demás son conscientes del error.
Como todo el mundo esta mañana, Spector hace referencia a Thurgood Marshall y O'Connor como primer juez negro y primera juez mujer, respectivamente. Creo que el papel de Sotomayor como (potencialmente) primera latina en el Tribunal es importante, pero eso no es TODO lo que es. Queremos mirar más allá de la raza, entonces miremos más allá de la raza y miremos también su historial y su educación.
Spector dice que quiere pedirle su opinión sobre los casos decididos, pero también sobre los casos que el Tribunal "decidió no decidir" (aquellos en los que no concedió el certiorari). Su preocupación es que el número de casos resueltos se reduce año tras año, y quiere saber qué ocurre cuando un Tribunal de Apelación se pronuncia en un sentido, otro en otro, y luego el Tribunal Supremo decide no pronunciarse sobre la cuestión. Espero con impaciencia sus respuestas a estas preguntas, cuando lleguemos a ellas.
Nota: En este punto, la autora señala que si ella fuera Sotomayor estaría sintonizando totalmente a estas personas... *sacude la cabeza* ¡debe mantener el enfoque para los lectores que no quieren escuchar el discurso de 10 minutos de cada senador!
Más Spector:
Las normas constitucionales se deslizan y resbalan-El Congreso quiere saber cuáles son para poder legislar en consecuencia-Desea saber si Sotomayor utilizará una norma de base racional o una norma de congruencia y proporcionalidad.
Finalmente, Spector menciona que le gustaría ver el Tribunal televisado. Consigue una carcajada de la sala cuando reconoce que Souter nunca lo habría permitido, diciendo que las cámaras tendrían que pasar por encima de su cadáver antes de entrar en el Tribunal. Spector dice entonces que si Sotomayor es confirmada, Souter no estará para bloquear las cámaras. Quiere saber qué piensa Sotomayor de televisar el Tribunal.
El senador Franken (D-MN)
se siente honrado de estar aquí en su primera semana de mandato, y agradecido por la cálida bienvenida a la comisión judicial
Durante su discurso se produce algún tipo de altercado y la gente es escoltada fuera por la policía. Leahy les reprende, diciendo que seremos corteses con todos, especialmente con la candidata Sotomayor, y luego se lo devuelve a Franken.
Franken sigue divagando genéricamente... justo cuando creo que va a terminar y que va a ser breve y dulce....oh, no, entonces en lugar de terminar, pasa a hablar de que es el miembro más joven, pero que eso también significa que fue el último en jurar el cargo, por lo que es muy consciente de sus deberes en este comité.
Franken continúa hablando de cómo él no es abogado, pero tampoco lo es la mayoría de la gente, y la mayoría de la gente se ve afectada por una decisión, un punto interesante. Pero en lugar de dejarlo ahí, dice que espera "tener una mejor idea de lo que es el tribunal, lo que hace, lo que se supone que debe hacer" durante esta audiencia. Puede que no sea abogado, pero yo tenía la impresión de que los senadores suelen tener alguna idea de cómo funcionan los tres poderes del Estado. Me pregunto si Minnesota estará cuestionando de nuevo el resultado de las elecciones.
Franken dice que cree en la moderación judicial, que está en contra de los activistas judiciales y que piensa que el Tribunal no debe hacer política por sí mismo, algo sorprendente teniendo en cuenta que hace un momento no parecía conocer la función del Tribunal.
Sin embargo, cuando Franken termina, por fin tenemos la presentación de la candidata.
Leahy dice que va a administrar el juramento del cargo...oops...el juramento ante el comité....parece que piensa que va a ser confirmada.
Schumer (D-NY) habla genéricamente durante cinco minutos para presentar a Sotomayor.
Kirsten Gillibrand (D-NY) también habla genéricamente durante cinco minutos para presentar a Sotomayor.
Por fin habla Scotomayor.
Lo primero que noto en ella es su fabuloso acento neoyorquino.
Le da las gracias a su madre, que se emociona casi hasta las lágrimas, se nota que las está conteniendo. Es realmente muy dulce, y casi me emociono hasta las lágrimas.
En general, Sotomayor se muestra muy tranquila y serena y está feliz por "formar parte de un proceso que refleja la grandeza de nuestra Constitución y nuestra nación"
Me entusiasmó que hablara de decisiones judiciales basadas en la ley y no en la opinión personal o la agenda de alguien, pero en general fue una declaración de apertura genérica. La verdadera emoción comienza mañana a las 9:30 AM EST. Estaré atento.
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.