Este artículo es el primero de una serie que continuará en las próximas semanas y en la que analizaré el impacto de la tecnología en el Derecho y en la forma en que los profesionales del Derecho ejercen su profesión.
Ha habido cierto revuelo en la blawgosfera jurídica acerca de las nuevas incorporaciones a Google Scholar. Al parecer, el servicio ofrece ahora jurisprudencia y artículos de revistas jurídicas. He leído algunas críticas bastante buenas del servicio hasta ahora, pero todavía no estoy listo para hacer un cambio permanente.
Revelación total: solía trabajar para Westlaw cuando era estudiante de Derecho, así que he tenido una formación bastante amplia sobre sus bases de datos y qué servicios/información pueden proporcionar que no se puede encontrar en otros sitios. Probablemente por eso no soy tan entusiasta de las fuentes de Google Scholar. Pero siempre estoy dispuesto a probar cosas nuevas, así que he comprobado las nuevas incorporaciones al servicio de búsqueda y esto es lo que pienso:
En primer lugar, los casos disponibles son limitados. Según Google Scholar:
"En la actualidad, Google Scholar permite buscar y leer opiniones de casos de tribunales de apelación y supremos estatales de EE.UU. desde 1950, de tribunales federales de distrito, de apelación, fiscales y de quiebras de EE.UU. desde 1923 y de casos del Tribunal Supremo de EE.UU. desde 1791 (vuelve a consultar periódicamente para conocer las actualizaciones de la información de cobertura). Además, incluye citas de casos citados por opiniones indexadas o artículos de revistas, lo que permite encontrar casos influyentes (normalmente más antiguos o internacionales) que aún no están en línea o a disposición del público. Los dictámenes jurídicos de Google Scholar se proporcionan únicamente con fines informativos y no deben utilizarse como sustituto del asesoramiento jurídico de un abogado colegiado. Google no garantiza que la información sea completa o precisa".
Probablemente esta jurisprudencia sea suficiente para la mayoría de los profesionales. Rara vez tendrá importancia ese caso aleatorio de antes de 1950. Pero a veces puede que sí.
En segundo lugar, los enlaces "Cómo se cita este documento" son útiles, pero no tan completos como Shepards (en Lexis) o KeyCite (en Westlaw). Los resultados no están "marcados" como positivos o negativos, por lo que hay que indagar un poco más para ver cómo se ha tratado el caso. Puede que esto no sea malo, si le obliga a leer los casos con más detenimiento. Incluso puede ser bueno.
En tercer lugar, tengo un problema con la sección "Documentos relacionados". Busqué "Brown contra el Consejo de Educación" para hacer mi prueba, y los llamados documentos relacionados estaban relacionados, pero sólo porque también eran casos famosos del Tribunal Supremo. Muchos de ellos no tenían nada que ver con la jurisprudencia de Brown. Comparativamente, una búsqueda en Westlaw mostraría casos relacionados según los números clave de West. Esos números fueron asignados por abogados que leyeron y entendieron los casos, y luego los clasificaron en una de las categorías numeradas del directorio de Westlaw. En realidad, los casos se relacionan por el tipo de derecho del que tratan. Esta función es útil en Westlaw, pero no tanto en Google Scholar.
Los comentarios vistos en los blogs sobre el tema parecen ser mayoritariamente positivos. Estoy de acuerdo en que poner estos materiales a disposición del público en general es algo positivo, pero no estoy tan seguro de que Westlaw y Lexis estén "sudando" como sugiere el post de Faculty Lounge titulado "Google Delivers The Law. Are West and Lexis Sweating?" sugiere que podrían estarlo.
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.