Según la legislación de California, las parejas de hecho registradas son "dos adultos que han decidido compartir su vida en una relación íntima y comprometida"'.
La Ley de Derechos y Responsabilidades de las Parejas de Hecho de California de 2003 exigía que las parejas de hecho registradas tuvieran los mismos derechos, protecciones y prestaciones que los cónyuges y que también estuvieran sujetas a las mismas responsabilidades, obligaciones y deberes que la ley. Un año más tarde, se promulgó la Ley de Igualdad en los Seguros de California3 (en lo sucesivo, Ley de Igualdad) para obligar a que las pólizas de seguros reguladas por la ley ofrecieran a la pareja de hecho una cobertura igual a la que se ofrece al cónyuge de un asegurado.
Dice así:
(a) Toda póliza emitida, enmendada, entregada o renovada en este estado deberá ofrecer cobertura a la pareja de hecho registrada de un asegurado o titular de póliza que sea igual y esté sujeta a los mismos términos y condiciones que la cobertura ofrecida al cónyuge de un asegurado o titular de póliza. Una póliza no puede ofrecer o proporcionar cobertura a una pareja de hecho registrada si no es igual a la cobertura proporcionada al cónyuge de un asegurado o tomador del seguro. Esta subdivisión se aplica a todas las formas de seguro reguladas por este código. Una póliza no puede ofrecer o proporcionar cobertura a una pareja de hecho registrada si no es igual a la cobertura proporcionada al cónyuge de un asegurado o tomador del seguro. Esta subdivisión se aplica a todas las formas de seguro reguladas por este código.
(b) Se considerará que una póliza sujeta a esta sección que se emita... proporciona a las parejas de hecho registradas una cobertura igual a la proporcionada al cónyuge de un asegurado o tomador del seguro.
(c) Es intención de la Legislatura que, a efectos de esta sección, "términos", "condiciones" y "cobertura" no incluyan casos de trato diferenciado de parejas de hecho y cónyuges en virtud de la legislación federal.
La Ley de Igualdad también modificó el artículo 10121.7 del Código de Seguros, relativo al seguro de enfermedad colectivo, para que quedara redactado como sigue:
"Una póliza de seguro de enfermedad colectivo que proporcione prestaciones de gastos hospitalarios, médicos o quirúrgicos deberá ofrecer a los empleadores o asociaciones garantizadas, tal y como se definen en el artículo 10700, una cobertura igual para la - pareja de hecho registrada de un empleado, asegurado o tomador del seguro en la misma medida, y sujeta a los mismos términos y condiciones, que la proporcionada a un cónyuge del empleado, asegurado o tomador del seguro, e informará a los empleadores y asociaciones garantizadas de esta cobertura. Una póliza no puede ofrecer o proporcionar cobertura a una pareja de hecho registrada que no sea igual a la cobertura proporcionada al cónyuge de un empleado, asegurado o tomador del seguro."
La legislación anterior exigía que los planes de seguro colectivo de asistencia sanitaria y las pólizas de seguro colectivo de invalidez ofrecieran cobertura a la pareja de hecho de un empleado o asegurado en la misma medida que la cobertura proporcionada a un dependiente. 4 Este estatuto también fue modificado por la Ley de Igualdad. Esta definición anterior parecía estar en desacuerdo con la definición legal de dependiente, que era:
Por "persona a cargo" se entiende el cónyuge o hijo de un empleado que reúna los requisitos, con sujeción a las condiciones aplicables del plan de prestaciones sanitarias que cubra al empleado "s".
A primera vista, esta definición no parecía incluir a la pareja de hecho, lo que dejaba cierta ambigüedad. Antes de la adopción de la Ley de Igualdad, también había zonas grises en cuanto a la norma contractual de lo que constituía un dependiente en un contrato de seguro médico. El caso más revelador a este respecto es el de Prudential Ins. Co. of America, Inc. contra el Tribunal Superior, 6 que se refería a si una estudiante universitaria, hija de un asegurado, era o no dependiente cualificada en virtud de la póliza de seguro de enfermedad de sus padres en el momento en que sufrió lesiones catastróficas. Según la póliza, la condición de dependiente cualificado incluía a los hijos del asegurado mayores de 18 años que fueran estudiantes a tiempo completo. En este caso, la hija del asegurado había decidido no matricularse en la escuela durante el trimestre siguiente a su primer año debido a problemas personales, pero se había reservado el derecho a solicitar la readmisión. Las pruebas aportadas por la escuela indicaban que no se trataba de una circunstancia inusual, y los padres y la estudiante afirmaron que debía ser considerada dependiente cualificada a la luz de la relación que mantenía con su escuela en el momento del accidente.
Pero el tribunal de apelación, citando casos de otros estados sobre el mismo tema, sostuvo que el significado llano de "estudiante a tiempo completo" es "asistir a clase de forma sustancial". Dado que la hija no había cumplido este requisito durante el trimestre en cuestión, el tribunal concedió una sentencia sumaria a favor de la compañía de seguros y denegó la reclamación de la hija, al considerar que no cumplía los requisitos para ser considerada dependiente.
Afortunadamente, antes de la adopción de la Ley de Igualdad, no había casos de apelación que tuvieran que interpretar permutaciones fácticas similares de la situación de la pareja que pudieran surgir durante una pareja de hecho (residencia a tiempo parcial, falta de dependencia económica del otro miembro de la pareja, etc.), junto con este tipo de noción turbia de la situación de dependencia. El resultado habría sido poco predecible si se hubieran planteado estos casos.
Según un comentarista, estas ambigüedades causaron problemas reales a las parejas de hecho: "Sin una definición uniforme [de dependencia], a menudo se producía confusión en el ámbito de los seguros sanitarios, y a las parejas de hecho se les denegaban sistemáticamente las prestaciones y la cobertura, o se les obligaba a pagar primas más elevadas "7. Con la Ley de Igualdad, ahora existe una prueba de "línea clara": la pareja de hecho tiene derecho a la misma cobertura que el asegurado titular, sin condiciones, y sin necesidad de interpretar el estado de dependencia.
Por esta razón, aunque sólo sea por eso, la Ley de Igualdad ha cumplido su propósito: las primas pueden calcularse en función de la situación conocida de la pareja de hecho, y las parejas de hecho pueden tener garantizado el derecho a las mismas prestaciones sanitarias de los contratos de seguro adquiridos por su pareja, o por su empleador en su nombre. Una cuestión a más largo plazo será hasta qué punto, con el tiempo, estos derechos de seguro de salud de las parejas de hecho registradas podrían quedar sujetos a la primacía legal o reglamentaria de ObamaCare.
Fuentes:
1 Código de familia § 207(a).
2 Código de familia § 207.5.
3 Código de Seguros, § 381.5 y siguientes.
4 Cal. Health & Safety Code§ 1374-S8(a). s Ins. Code,§ 1070o(e).
6 Prudential Ins. Co. of America, Inc. v. Superior Court (2oo2) 98 Cal.App.4th 585, 6oo
7 Meredith A. Felde, California Insurance Equality Act: Providing Equal Insurance Coverage to Domestic Partners (2005) 36 Mc George L. Rev. 917, 920.
Ralph L. Jacobson es socio fundador del bufete de abogados Gillin, Jacobson, Ellis, Larsen & Lucey, de Orinda.
Ralph Jacobson, ex-alumno de Stanford Law, se ha centrado en el derecho de lesiones personales durante más de 30 años. Con numerosos artículos en el CEB Civil Litigation Reporter, uno de los cuales fue citado por el Tribunal Supremo de California, su experiencia es bien reconocida. Ralph ha sido consultor de Bancroft Whitney en su Serie de Práctica Civil de California y ha dado numerosas conferencias sobre derecho de lesiones personales. Es coautor de California Government Tort Liability Practice y miembro de los Colegios de Abogados de los Condados de Alameda y Contra Costa.