Todos hemos utilizado Google Maps para encontrar la mejor ruta hacia el lugar deseado. Lo que empezó siendo un recurso para conductores se ha ampliado para incluir sugerencias de direcciones para peatones, ciclistas y usuarios del transporte público. Por supuesto, esto plantea una serie de implicaciones de seguridad, ya que los peatones y los ciclistas siempre corren más peligro que los automovilistas al circular por las calles de la ciudad. Pero si un peatón o ciclista resulta herido mientras sigue las indicaciones de Google Maps, ¿debería poder demandar al megaconglomerado de búsquedas en Internet? Un tribunal de distrito de Utah dictaminó recientemente que Google no es responsable porque no tenía ninguna obligación con la víctima y porque la empresa presta un valioso servicio público que se aplica en general a todos los consumidores.
Visite el blog de Eric Goldman para obtener una excelente síntesis de las cuestiones jurídicas implicadas en esta decisión. Básicamente, el tribunal confirmó la petición de Google de desestimar el caso porque las indicaciones para llegar a pie eran aplicables a todos los usuarios y no se trataba de un asesoramiento individualizado que indicara una relación especial entre Google y el demandante. El tribunal también dictaminó que, aunque Google diera las indicaciones, no proporcionaba información sobre cómo interactuar con el tráfico. "Está claro que Google no estaba obligado a prever que un usuario del servicio Google Maps cruzaría la carretera sin mirar si hay coches", escribió el tribunal, "y que, en ausencia de negligencia por parte del usuario, sería improbable que se produjera una lesión al cruzar la carretera".
Eso no quiere decir que los peatones víctimas sean siempre culpables por no tener en cuenta todos los peligros de la carretera. De hecho, Rosenberg también demandó al conductor del coche que la atropelló, y el tribunal no desestimó ese aspecto de la demanda. Pero el tribunal dictaminó que la demanda de Google era demasiado exagerada, ya que no se puede esperar que Google advierta de todos los peligros posibles, sólo porque prestan un servicio al público. Rosenberg sugirió que Google debería advertir de todos los riesgos potenciales, incluidos "los conductores negligentes, los conductores ebrios, la fauna peligrosa, las aceras o carreteras en mal estado, la falta de iluminación y otros riesgos, y otros riesgos que podrían existir sólo durante ciertas horas del día", escribió el tribunal.
Goldman parece estar de acuerdo con la lógica del tribunal en este caso, pero también señala que la decisión probablemente sería diferente si se tratara de proveedores de GPS, que suelen ser servicios de pago y funcionan de forma más personalizada. Será interesante ver si vemos más demandas por lesiones contra Google o determinados proveedores de GPS. Mientras tanto, hay que extremar las precauciones al circular por las calles de la ciudad, lo que significa respetar todas las señales de tráfico, tomarse un segundo más para asegurarse de que no viene ningún vehículo antes de cruzar la calle y llevar todo el equipo de seguridad adecuado.
Crédito de la foto: GJELblogger
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.