Las redes sociales son una forma estupenda de estar en contacto con amigos y familiares. Pero como herramienta de desarrollo profesional, el propósito de plataformas de medios sociales como Facebook y Twitter está mucho menos claro. Hasta ahora, muchos abogados y jueces han optado por mantenerse alejados de la red cuando se trata de contactos profesionales, y el Colegio de Abogados de Estados Unidos ha dicho incluso que tiene previsto abordar la ética del uso de las redes sociales para abogados. La semana pasada, el San Francisco Recorder abordó el tema en un perfil de varios jueces del Área de la Bahía. Quizá no sorprenda que sus opiniones difieran bastante.
Hasta ahora, la judicatura federal no se ha pronunciado sobre la cuestión de las redes sociales para abogados y jueces. El único atisbo de opinión proviene del juez del Tribunal Supremo Stephen Breyer, quien dijo recientemente que se unió "a la cosa de los tweets" durante las protestas en Irán, "y me senté allí totalmente fascinado". Aún así, Breyer no cree que los jueces deban crear sus propias páginas de Facebook con fines profesionales.
Los jueces de California tienen un poco más claro el nivel al que deben participar en las redes sociales. Esto viene de una opinión de 2010 de la Asociación de Jueces de California que esencialmente advierte a los jueces a tener precaución en línea. "En resumen, a pesar de la explosión de la participación en los sitios de redes sociales en línea", dice el párrafo final, "los jueces deben sopesar cuidadosamente si el beneficio de su participación vale la pena todos los riesgos concomitantes".
Por supuesto, esto da espacio a los jueces individuales para tener una variedad de opiniones sobre el tema. El juez federal de San José Jeremy Fogel, por ejemplo, se muestra escéptico. "No es buena idea que los jueces participen en las redes sociales porque no sabes quién está leyendo lo que publicas", afirma. "E incluso si sólo eres un espectador pasivo, probablemente estás oyendo y viendo cosas que no deberías". El Juez de Instrucción del Distrito Norte, Paul Grewal, es mucho más receptivo a las redes sociales. "Te permiten personalizarte y revelar facetas de tu vida y personalidad a un abanico más amplio de personas, incluidos colegas de profesión", dijo. "Los jueces, creo, estamos en una desafortunada desventaja porque estamos algo limitados a la hora de aprovechar las razones para estar en una red social".
Este es un tema delicado para los abogados y jueces de California. Pero tiendo a ponerme del lado de Grewal en defensa del uso de las redes sociales. Si un abogado o juez está inclinado a actuar de manera poco ética, él o ella probablemente encontrará una manera de hacerlo en persona o en línea. Dudo que las redes sociales u otras herramientas en línea hagan más probable la conducta poco ética. El año pasado hablamos con Diane Karpman, abogada especializada en redes sociales y ética jurídica. "Cualquier medio que facilite la comunicación con clientes y posibles clientes es estupendo", afirma. "La idea de que los abogados estén separados de la población es un flaco favor para la profesión".
Sin embargo, las opiniones sobre este tema varían de unos a otros. Lee el artículo completo y el vídeo del Recorder para conocer más opiniones de jueces de California que utilizan (o no) las redes sociales.
Crédito de la foto: GJELblogger
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.